Bueno, lo primero agradecer el punto de vista de Mr.X en mi entrada anterior (la primera jeje).
Y en respuesta a la pregunta de muchos, muchísimos usuarios de Windows/Mac o incluso Linux a “¿por qué funciona tan mal Windows?”
La gente normalmente defiende a “muerte” a Mac OS, o Linux, o cualquier otro sistema que no sea de MS. (Atención, no me refiero ni mucho menos al monopolio de la gente de Redmond, a nosotros tampoco nos gusta, sino que me refiero a funcionalidad de un sistema)
Hay infinidad de respuestas, opiniones y demás trifulcas que acaban en foros spameados y discusiones que no llevan a ningún lugar, y que cuando un usuario quiere realmente entender las cosas, se ha de leer 80 comentarios donde normalmente ni un 10% de los mismos dice algo relevante al tema. Así que en esta entrada voy a intentar dar otro punto de vista a este “por qué”.
Realmente es algo muy sencillo, y seguro que más de uno se ha planteado antes.
Imaginemos por un momento que no estamos en la superficie de la tierra, lleno de paredes publicitarias, buenas y malas… Mirémoslo todo desde un poquito más alto, como siempre algo más objetivo.
Ahora que estamos aquí arriba, ¿Qué vemos?
Yo veo una empresa, como Apple, con un marketing implacable e impresionante, con unas máquinas perfectamente diseñadas y funcionales y que prácticamente nadie es capaz de hacerles sombra. Llámese Macbook, o iPhone. Todo funciona absolutamente PERFECTO. No hay duda de que esto es atractivo para el usuario y la voz se corre hasta el punto de dejar a MS como el “malo” de la película.
Ahora bien, ¿Qué hace que Apple funcione así?
Pues lo hace el hecho de que tienen ingenieros dedicados a fabricar sus propias máquinas, y otros ingenieros dedicados a fabricar su propio software para ir implementado en esas, y solo esas máquinas, que luego se llamarán Macbook o iPhone.
¿Qué hace MS?
Acordémonos que seguimos subidos en esta colina que nos lo deja ver todo desde arriba…
Ahora veo “tropecientos mil” fabricantes de hardware diferentes, y “tropecientas mil” combinaciones de hardware diferentes.
Windows, ha de estar preparado para soportar lo que Apple “no quiere”, que es el resto de los mortales que no usan Mac. Ha de soportar infinitas combinaciones de hardware diferentes, con componentes a veces de origen dudoso y de marcas que no se sabe ni de donde han salido… Periféricos a miles con millones de drivers de todos los aparatos que podamos ver en el mercado.
¿Acaso el usuario valora esto? La respuesta es un NO rotundo, al mínimo fallo (a veces más grande) que da Windows en una máquina de este estilo, el usuario lo desprecia y adora al “todo-poderoso” Mac.
Hasta aquí todo bien, ya hemos visto un poco el por qué de todo esto, yo personalmente siempre he tenido Windows, (Vale he tenido también Mac, y Linux, pero principalmente Windows), y he comprado hardware de marcas reconocidas y los fallos han sido los mismos o incluso menos que en Linux. De Mac no digo nada por lo mismo de antes; ¿Acaso se le puede permitir un solo error a Mac?. Después de lo fácil que lo tienen diseñando sus propios modelos de hardware y software, y teniendo esos precios, sería un poco “imperdonable” que algo nos fallara.
En cuestiones de seguridad es otro tema, pero todos esos agujeros que se le encuentran a Windows, llámese XP, Vista, 7… es porque se buscan, hay gente que se dedica por placer o por motivo “X” a encontrar esos fallos en el sistema. Pero seguro, que si esos miles de usuarios de internet que buscan y encuentran problemas en Windows, buscaran e indagaran un poco en la estructura de los Mac, probablemente también en contrarían lo suyo.
Otra cosa es como luego la empresa decida solucionar los problemas, que ese es otro tema.
No estoy para nada en contra de Mac, que es lo que parece, pero sí me gustaría que la gente lo viera un poco más así. Esto se extrapola a los terminales con Windows mobile, si los comparamos con el iPhone.
Pensemos simplemente que Mac “se lo guisa y se lo come” en parte física y lógica. Microsoft solo vende su software y confía en que el hardware esté soportado. Sino el fabricante tendrá que hacer sus arreglos para que el dispositivo funcione mejor con Windows.
En conclusión simplemente deciros que esto es un punto de vista más y que seguramente habrá quien lo comparta y quién no. Pero lo que está claro es que mientras Windows siga trabajando para miles de fabricantes de hardware es, y será normal este tipo de fallos que a veces nos da el sistema.
Saludos!
Sin comentarios, creo que has tenido mas tiempo que yo para esas respuestas eh, jeje, bueno, relajemos el tema y a seguir opinando!!
Saludos!
amigo dejame decirte que te apoyo y es una verda muy grande como una catedral que los mac no entienden y que no quieren entender. un mac funciona a duras penas en un buen pc
amigo, es el post mas racional y objetivo sobre computadores que he visto, bien explicado y sin enredos, asi no le gusten a muchos XD. Felicitaciones
Si es un lindo blog, si me das permiso capaz copie algunos post para mi Comunidad de windows 7. Saludos.
lol por fin alguien que comparte mi opinión, yo he sido siempre usuario de Windows mucho de eso es factor de que primero no me alcanza pa comprar productos de Apple que yo no se pa que diablos venden tan caro xD y segundo porque es la mayor comodidad pero ami me encabrona que exista gente que se la pasa criticando al Windows sin conocerle realmente y lo peor, la mayoria es gente que USA WINDOWS!!!! lol es chistoso, me recuerda a cuando todo mundo comenzó a decir que Vista era basura simplemente porque en sus latas de 800 Mhz, con una memoria de 256 y un chip gráfico integrado no funcionaba a la velocidad de XP, para mi Vista salio en un mundo en el que la gente se acostumbro a que sus latas pudieran correr XP sin necesidad de hacerle grandes cosas pero vamos el XP salió en 2001 desde ese año hasta la salida del Vista mucha tecnología ha sido desarrollada en lo personal no tuve problemas con Vista y me pareció muy innovador y buen OS, el problema es la gente que no tiene vida social y esta amargada y se la pasa criticando y buscando Bugs en Windows nomás pa joder estoy seguro que si buscaran en Mac OSX también encontrarían fallos es imposible que no existan fallos y Bugs siempre los habrán pero claro la campaña de “MAC ES MEJOR” del Steve Trabajos ha hecho que nadie se dedique a buscarle Bugs es lo mismo que cuando se ponen a comparar AMD e Intel si Intel hace procesadores con muchísimo poder pero vale pa que diablos quieren tanto poder para juegos bastante ya tienen con un Core 2 Quad, ahora un Core Extreme que me sale en 20,000 pesos no me jodan me quedo con mi Athlon X2 que me satisface y muchísimo más barato, siempre buscamos más y más poder pero para que tanto si ni siquiera lo vamos a usar todo y solo lo desperdiciamos xD si ya me sali del tema pero esque se guían por MAC y sus campañas horribles que hacen eso de poner a viejitos con traje como una PC y a un chavo que se viste igual de informal que Trabajos pss es una campaña pésima y que sólo indica toda la envidia de los de Apple lol
Es un post genial, nunca lo habia pensado asi pero tienes toda la razon, la verda vista no es tan malo solo que se necesita una buena pc para correrlo sin problemas, lo he usado por 2 años y me ha funcionado bien, ahora estoy utilizando el rc de windows 7 y la verdad es genial.
Te felicito.
Contesto (que sepáis que me mis “discusiones” son totalmente amistosas ;-) me gusta mucho este intercambio de ideas):
1.- No me sobra el dinero. Tengo el Mac gracias a mis pacientes ahorros y al permiso de mi mujer. Si me decidí a comprarlo es porque es mi herramienta de trabajo y, como el viajante que se compra un coche bueno, yo me compro una herramienta que esté a las alturas… aunque tenga que invertir
2.- Por supuesto que que uso Windows! No me queda más remedio! Sin ir más lejos AutoCAD sólo existe para Windows y, por mis circunstancias, no me queda más remedio que usarlo bajo Windows en mi empresa. No obstante, Autodesk hizo hace unos meses una encuesta preguntando si nos interesaba versión de Mac.
3.- Creo que ya he dicho que he manejado de todo: Unix en Silicon Graphics, en máquinas SUN con sus particularidades, MS-DOS a puro pelo, las primeras versiones de Windows en las que uno se hacía el amo a base de “retocar” los ficheros .ini y un largo etc que no voy a detallar. De todos los sistemas he aprendido algo y cada uno tiene sus particularidades. Si me he cansado de Windows es porque necesito el ordenador para trabajar y no para estar cada dos por tres arreglando cosas.
4.- Mi experiencia con Vista es tan negativa (básicamente fue de dos días como la que tuve con Windows 2000 y Windows Me) que no he querido saber nada de ello. He quedado este verano con un amiguete (Mac’ero también) que tiene una beta de Windows 7 y ya os diré qué me parece, pero ya os adelanto que parece más de lo mismo.
Un cordial saludo. Seguiremos pedaleando.
Greco
hola gente que tal, lindos y variados comentarios. y es verdad que windows se cuelga, que mac es un fierro y linux es lo mas!!! pero tambien es verdad que para usar linux hay que saber y estar en el tema, que para usar hay tener pasta y ser un CERRADO (perdon por este comentario, pero maceros sean sinceros jeje) y estar ser paciente con las compañias de software :), con windows nose… jejeje chau saludos muy buen post.
pd.: estoy con win7 y me parece un sistema bastante interesante. este va bien
Bueno, acá daré mi humilde opinión sobre un tema tan relevante como es de discutir sobre sistemas operativos, sí, así quiero decir que no estoy de acuerdo con lo expuesto en el tema.
Bien, primero que todo, cabe aclarar que no soy usuario MAC, ni me gusta su sistema operativo, pero igual hablaré sobre algo que el creador del tema no expuso.
Si bien dices que su hardware y software está diseñado conjuntamente para trabajar mucho mejor, cabe aclarar que sus procesadores siguen siendo intel, si no te has dado cuenta, hay formas de poder instalar y correr a perfección un MacOS en un pc (Cabe aclarar que la plataforma pc, a diferencia de los que muchos creen no spara referirse a cualquier computador, el pc es la paltaforma que normalmente usan los usarios de windows y Linux, si, con el mouse de dos clics, y todo su hardware por separado, la plataforma mac, con su mouse mono clic, y su hardware integrado es otra especie de computadora, así para que de una vez sepan diferenciar), listo, después de la aclaración, repito, MacOS se puede correr e instalar en un pc, lo que se necesita que es que al menos su procesador tenga juego de instrucciones SSE3, dicho juego de instrucciones fue integrado en los últimos procesadores intel de la serie pentium 4, específicamente el pentium4 Prescott, que se consideraba iba a ser el pentium 5, después AMD desarrolló dicha tecnología también, así que con esto les digo que MacOs puede correr en nuestros pcs. Así que no necesariamente trabaja con su hardware, también puede integrarse a otro.
Ahora bien, dices que Windows tiene mucho hardware con elc ual ser compatible, primero que todo, si fuera solo por windows, el mundo de la informática actualmente estaría regida solamente por ese monopolio y no habría cabida a otros desarrolladores, y otras aplicaciones diferentes a las producidas por windows, ya que Redmon quería que todos los fabricantes solo produciesen para ellos y que fuera compatible únicamente con los productos de Microsoft, pues bieno, volviendo al tema, Windows no es el úncio sistema operativo para pcs que se encuentra en el mercado, como para que lo defiendas de esa manera, y justifiques sus errores de programación con esa simple excusa, hay miles de sistemas operativos rodnando por el medio, no solo los basados en el kernel de linux, sino ejemplos como Beos, Haiku, ReactOS, FreeBSD, todos los basados en Unix, como lo es Linux y MacOS, entre otros muchos ejemplos, Muchos de esos Sistemas Operativos funcionan mejor que Windows, y también tienen que pensar en la compatibilidad con el millar de hardware existente hoy en día, así que no uses esa simple excusa. Otra cosa, Muchas de las distros de linux tiene mucho soporte para hardware, solo con decirte que al instalarlo en tu máquina te reconoce casi por completo el hardware existente en tu máquina, muchas de las veces en un 100%, sino lo hace, lo más común es no detectar tu tarjeta de video, pero problema que no pueda ser resuelto en estos momentos, simplemente si eres usuario novato, ve a foros referentes a la distro que estás usando y pide ayuda de como poder hacer correr dicho hardware, hoy en día, Nvidia tiene drivers para sistemas operativos Linux, el único que faltaba por hacerlo era AMD (es decir ATI), pero hace unos años liberaron el código para que desarrolladores de la comunidad linuxera pudiera desarrollar sus drivers, y tiempo después ATI tambiéns aca su versión de drivers para sistemas operativos linux, así que como usuario podías elegir entre el privativo y el abierto de la comunidad.
Otra explicación de porque no puedes usar como excusa la gran existencia de hardware para que windows muestre tanto error, es que casi todos los fabricantes de hardware desarrollan drivers para que trabajen en sistemas de MS, así que en Readmon tampoco se tiene que preocupar mucho por eso, los fabricantes hacen dicho trabajo, MS solo les da el SO y le meustran como funciona, los fabricantes deben analizar como poner a correr dicho hardware en dicha plataforma y arquitectura, a diferencia de los otros sistemas operativos que hay rondando, que si bien muchos son desconocidos, les toca a sus comunidades desarrollar drivers en la mayoría de los casos, y logrando un buen funcionamiento, y tratando de evitar los mayores errores posibles, y como sistemas operativos sacando muchos menos errores que Windows como tal, así que estas y muchas más explicaciones dejan tu teoría y simple excusa fuera de luego.
Como dije en un inicio, no soy ni seré usuario MAC nunca, empezando porque vale mucho dinero sus máquinas, y segundo, porque alternativas de programas que están para ellos ya los hay para Windows, los diseñadores que defienden a capa y espada MAC les digo, que ya muchos de los programas de diseño están siendo desarrollados únicamente para Windows, y con muchísimas mejores. Me desagrada su monoclick, y no solo eso, cosas como juegos excelentes que hay desarrolladas para sistemas Windows no estén presentes en MAC y no puedan ser ejecutados en dicho OS.
He usado Linux, y me ha gustado demasiado, distros como opensuse, sabayon, centos y ubuntu son unas de las cuales recuerdo haber usado, pero como también soy gamer no dejo de lado Windows, hace más de dos años que no uso Linux en vida cotidiana, solo para algunas cosas he usado live cd, pero de resto puro Windows, el Windows 7 me ha parecido excelente, un buen trabajo he de reconocer y que he venido usando desde hace unas 5 builds y que me quedaré con este OS un largo tiempo, ya estoy ansioso por la versión defintiva.
Respecto a Windows Vista, como dicen por ahí estaba “adelantado a su tiempo” si bien la gente que no actualiza sus computadores están mal, no debemos dejar a un lado que Linux y cosas como compix fusion dejaron por el suelo el sistema “innovador” aero, otras funcionalidades en seguridad, sobra aclarar que sistemas basados en el kernel de Linux son mucho más seguros que Windows, solo con ver el concurso de hacking que se realizó el año pasado, con dos laptos y un macbook, una lapto con ubuntu 7.04 si mal no recuerdo, el otro con Windows Vista, y el macbook con MAC Leopard, el primer equipo en ser hackeado fue el macbook con su Leopard, el segundo fue Windows Vista, y el laptop con Ubuntu no pudo ser hackeado, aclaro que todos los Sistemas Operativos estaban con todas sus actualizaciones y parches de seguridad del momento. Con esto digo, que Windows Vista es el mayor fracaso en la historia de MS, sin contar al Windows ME.
Aunque creo que falta mucho más por hablar, con esto dejo en claro que dicha excusa (la expuesta en el tema principal) no sirve para decir por qué Windows funciona mal y de paso doy respuesta a los que adoran a su “grandioso” Windows Vista.
Sougotsu, olvidas mencionar que los Mac incorporan una flashbios desde la que carga ya en el inicio los drivers necesarios para todo el hard instalado y lo pueden vender así porque controlan desde el inicio cada componente que llevan sus máquinas, esto para Microsoft es impensable porque los PC pueden llevar infinats combinaciones y esa flashbios estaria obsoleta o seria enorme. Esto l osabe todo el que ha intentado hacerse un hackintosh, lo primero es emular esa flash.
Por otro lado … seguis hablando de versiones diferentes al Windows 7 y es obvio que tendreis razón en muchas cosas, como las tendriamos los demás hablando de versiones anteriores de los s.o. de Apple, centrémonos en comentarios como los que haces sobre esta versión de Windows ya que es sobre el que tratamos, sea para bien o para mal aunque por lo que leo, no solo a mi me funciona excelentemente bien Window 7.
Por cierto, que si Apple acabo usando Intel no es por SS3, es porque no tenian otra alternativa en cuanto a tecnologia de procesadores porque aunque AMD también vaya a la par o por encima en agunos micros, seria como si Audi recurriera a motores Seat para sus Q7, pueden ser igual de buenos pero la marca tira mucho, “mejor” Intel que AMD (tengo uno de cada y contento).
Creo que seria bueno retomar el título y analizar porque funciona mal Windows pensando que se habla en un foro sobre Windows 7, será más útil para todos los millones de navegantes que busquen info sobre este novedoso s.o. ¿no os parece?
Saludos,
Angelfab
Angelfab, te digo, que supuestamente un MacOS solo se puede instalar en un mac, aunque estos equipos sean Intels y casi igual a los PCs.
Lo único necesario, como te repito, es que el procesador tenga juego de instrucciones SSE3 y la partición donde tendrás el SO sea HFS.
No sé, si te enteraste, pero con un DVD normal de Leopard se podía instalar en un PC, y antes del primer reinicio hacer unos pasos con un pendrive que contenía un archivo .sh que es especial para correr en la consola de los sistemas basados en UNIX, y después de hacer esto, podías tener tu Mac Leopard corriendo bajo PC, pero si te quedaba duro hacer esto, una gente creó una versión modificada del DVD que contenía el parche de una vez y no había que realizar nada más.. Así que puedo tener el mac en el pc aún teniendo otra combinación diferente de hardware; esta razón deja otra vez tu teoría fuera de juego.
Otra cosa, si bien deberíamos hablar solo de Windows 7, el nombre del topic se refería a Windows, ninguna referencia más, tu mismo dices que no debemos hablar de versiones diferentes anteriores de windows, pero es que comprando versiones contemporáneas de cada versión de Windows, con versiones del mismo tiempo en otros SO, dichos SO también tenían como “problema” la gran variedad de combinaciones de hardware, y más aún, sabiendo que muchos fabricantes no realizaban drivers para muchos componentes para sus SO, y que comunidades aparte tenían que realizar dichos drivers, y los SO operaban muy bien y mucho mejor que Windows, así que no sigas usando eso como excusa, no es una excusa real para justificar el mal funcionamiento de windows en varios aspectos, si bien ando probando windows 7 y me ha parecido excelente, debo aclarar que a veces se me ha colgado, pero igual, no me enojo, pero tampoco trato de buscar una excusa tan poco argumentada como esa para justificar dicha caida, si bien, versionebs de distros de Linux contemporáneas a este Windows 7 siguen funcionando mejor que este windows, y siguen “teniendo dicho problema de las millones de combinaciones posibles entre diferente hardware de la actualidad”, una vez más te pido, dejés de usar esa exusa para justificar el mal funcionamiento de Windows.
Sougotsu,
Supuestamente no, será legalmente no, poder se puede pero no se debe, por ello apareció el acrónimo de Hackintosh.
Si me enteré, todo el que lo ha probado (porque para hablar de las cosas -como del Windows 7- hay que probarlas) lo sabe, que ese patch o como lo quieras llamar, en un pendrive o en un DVD como si es en una cinta de casette, no es más que un programa para emular a la flashbios que comentaba y obviamente se instalará para hacer sus funciones, sin este paso, cualquier instalación no modificada de un s.o. de Apple detectará su instalación en una máquina no Apple y no procederá. Hay mucha literatura al respecto por la web, no es ninguna teoria mia, digo que un windows esta diseñado para funcionar en cualquier máquina per oun s.o. de Apple solo está diseñado para sus propias máquinas, por eso tienes que hacer chapucillas para que funcione en un “no Apple”.
Sobre que el título del artículo es genérico por cuanto al Windows que se refiere, pues tengo que darte la razón y te/os pido disculpas por la metedura de pata, deberia entenderse que es de Windows 7 pero al mismo tiempo no puede ser proque este nuevo 7 carece de los fallos de los anteriores, así que habrá que esperar bastante para charlar sobre un artículo que pudiera titularse “¿porque funciona mal eindoes 7?” Repito, tienes toda la razón y perdona por ello. Pero en ningun caso “eso” pretende ser excusa como tampoco uso como excusa las infinitas variaciones de hardware a las que se debe enfrentar Windows como justificación de sus fallos, no es excusa, es una realidad, como realidad es que si Leopard se pudiese instalar sin trucos en cualquier PC le ocurriria lo mismo que a Windows, en muchas de esas infinitas combinaciones daria errores, sinó los daria debido a la dejadez de mantenimiento del sistema. Es un hecho que una llave plana fija funciona mejor que una llave inglesa, la primera se adapta perfectamente a la cabeza exagonal del tornillo mientras que la segunda lo hacebien al inicio pero acaba no ajustando igual, claro que la primera solo sirve para un tornillo mientras que la segunda puede funcionar con muchas más medidas … Apple/i/Mac son la llave plana y PC/Microsoft la lleve inglesa. Resumiendo, no justifico los fallos de los Pc-Windows, sino que aclaro el buen funcionamiento de los Apple.
Por cierto ¿que build estas probando de W7? yo he usado desde la 6 y pico, la 7100, la 7137, la 7201 y ninguna me ha dado el más mínimo problema, es to en un dual core de AMD de hace unos meses y en un pc portatil de hace un par de años.
Otra cosa, contemporaneamente hablando cualquiera pued disfrutar del Windows 7 sin comprarlo hasta que se comercialice, aunque sea la build 7100, Microsoft la distribuye gratuitamente por lo que si se puede contar con él (lleva mucho tiempo en juego) para compararlo con Leopard … si estuviera disponible Snow Leopard en las mismas condiciones, pues lo mismo, pero no es así. Por cierto que dice Apple que en su nueva versión del Leopard solucionan muchos errores de la anterior versión y aumentan el rendimiento … vaya … pensaba que no tenia fallos y que rendia al máximo y ahora dicen que no era así, ¿y a nadie se le ha presentado esos fallos? que raro a veces … la manzana puede no ser tan sana …
Saludos,
Angelfab
Hola… esta muy interesante toda esta conversacion, yo creo que la falla de windows es un conjunto de todo… por decir algo, yo tuve he visto versiones de windows muy estables pero que si la miras solo tiene, windows, los drivers correctos y un los servicios basicos, y tambien he visto esa misma version en cafes internet plagados de software que se baja de internet, barras de navegador, cientos de programitas que cambian dll’s y configuraciones, pareciera que es como un organismo, todos nacen con buena salud, y esta se mantiene dependiendo de con que uno se alimente, la mayoria de las causas de los errores son por virus, basura, o drivers mal instalados… me imagino que si en mac instalo algun programa que falla, o un virus (que los hay aunque no lo crean…) tambien empezara a fallar… el hecho es que hacer un so no es cosa facil y no tanto que sea compatible para tanto hardware sino para tantas personas… las cuales tienen perfiles diferentes… y le van a dar duro al so.
Ahora en el caso de los drivers, si de verdad microsoft pusiera solamente el SO y los fabricantes desarrollaran los drivers, la culpa de los fallos recaeria sobre los fabricantes, y no sobre el SO, aunque la causa principal sea la diversidad de hardware, es decir diversidad de drivers propietarios…
Sobre seguridad todo es relativo… el problema de la seguridad no son los sistemas sino la gente… dependiendo como la gente use los sistemas asi de seguro será… el fundamento de que un sistema es seguro o no es directemente proporcional al manejo que le dan… yo monte un linux sin parches, con una contraseña de root 123456 (por lo menos el windows server te obliga a cumplir con un estandar de contraseña con numeros y letras…) y que no me la pidiera al arranque… donde queda la seguridad de linux? por el suelo, yo se la desactive, asi como tambien se la puedo activar al maximo tipo paranoico, pero seria manejable para el gerente de mi empresa que solo revisa correo y hace cartas?. Una cosa que me gusto de vista es la carpeta publicos, siempre esta compartida, sin embargo es un complique hacer que una carpeta de la raiz se pueda compartir…
Con este aporte espero que tambien tomen en cuenta el factor humano que la mayoria de las veces es el que determina la estabilidad de un sistema, recuerden que no todos saben manejar las computadoras como nosotros, y que, algunoso usuarios incluso les dan mas duro que nosotros mismos XD . Creo que todos los sistemas son excelentes, todas las versiones en PRODUCCION de ellos son estables, desde unix hasta windows todas en todas sus variantes (a excepcion de windows ME, para mi que o fue una mala compilacion o la version pirata que se rego por internet tenia demasiados problemas… XD )
Saludos,
Joshua
A ver, yo solo digo que Mac se puede correr en otras máquinas no necesariamente la suya, y si es por modificaciones que hace la gente, pues son ingenieros igual, solo que para Apple no es rentable que se pueda correr en máquinas que no sean de ellos.
Bueno, quiero dejar por aparte el tema de Mac, lo que quiero recalcar, es que a los OS basados en el kernel de Linux y otros SO que hay por ahí rondando les toca la misma o más dura la situación respecto a la gran variedad de combinaciones con hardware, y aún así funcionan en muchos de los casos mejor que Windows.
Bueno, respecto a las builds que he usado, he usado la 7048, 7106, 7100 y 7127 actualmente, y desde la 7106 si mal no estoy, me ha dado de vez en cuando unos cuelgues, y a unos compañeros de la U a los que les recomendé bajaran e instalaran Windows 7, también les ha pasado, es un cuelgue momentáneo, nos e puede mover el cursor, ni hacer nada, si se estaba escuchando música queda el sonido pegado, eso dura un rato, hasta que se despega de nuevo y sigue normal.. pero a veces mientras uno trabaja o algo es molesto..
aun asi sigo pensando que el espectro de variaciones de hardware que abarca windows tanto en viejos como en nuevos equipos es mayor que el de cualquier otro sistema operativo, a menos que me muestren estadisticas donde esto sea diferente.
Resepecto a los cuelges momentaneos, para eso son las build, creo yo, para identificarlos y arreglarlos, aunque esos cuelges tambien me pasaron en Ubuntu Festy ¿? sera hardware o software ?
Sougotsu, con la 7201 creo que a quien le ocurria eso les desapareció. No es necesario reinstalar, puedes actualizar a la esta build y seguramente no tendrás que reinstalar los demás programas, a mi me aconsejó el W7 reinstalar 2 de unos 30 programas pero no lo hice porque me funcionaron bien. Lo que comentas del kernel tienes razón pero es que este tiene en cuenta la cpu (como unidad central de proceso, no la caja) y si no es Apple no dará 100% el mismo rendimiento aunque los hackitoshnianos aseguran que si. Los “Mac” y los PC tienen muchas más diferencias que el s.o. es una estructura totalmente diferente. Por el mismo motivo que un Windows no podria aprovechar la máquina Apple (me refiero a instalarlo en un Apple no a usar algun programilla como bootcamp o lo que sea para emular la estructura de un PC). los OS X no esta pensado para la estructura de un PC, para empezar l oque ya he comentado de la flashbios.
Insisto en mi postulado, ni Apple es tan bueno ni PC/Windows7 tan malo (añado el 7 porque es el mejor ;-) )
Saludos,
Angelfab
Ah no sí, yo tampoco estoy de acuerdo con que Apple es tan bueno, ni siquiera “bueno”, para mí, solo estaba siendo imparcial al momento de juzgarlo, lo mismo que hacía con Windows, que Windows no es el único SO que tiene que luchar con la gran diversidad de hardware existente para los PCs, por eso es que te decía que no usaras eso para justificar el mal funcionamiento en algunas versiones de Windows porque a otros SO les toca lo mismo y funcionan muy bien.. Y sí, estoy de acuerdo con vos en Win7, es el mejor de todos los Windows que ha sacado MS, aún con esos cuelgues que me han dado, me sigue gustando, y voy entonces a poner a bajar la 7201 y darle upgrade, pero eso será para la semana entrante, ando medio ocupado últimamente.
Olvidaba insistir en que no justifico los fallos de Windows por la infinidad de combinaciones de hardware (máxime cuando se siguen usando s.o. de hace 5 o más años con hard que en su momento no existia), sino que intento justificar los “no fallos de los Mac” precisamente por la ausencia de esa infinidad de combinaciones. Que Linux, Ubuntu y otros funcionen mejor que windows no lo voy a discutir por que no lo he probado per oa la vista de lo que sigue no es tan cierto que sean mucho mejor que windows. Porque fallos los tienen todos, solo hay que usar un rato el google con palabras como por ejemplo “problemas con leopard” o “virus en Mac” para asombrarse de la cantidad de referencias encontraas. A modo de ejemplo, para ilustrar y quitar de una vez por todas los mitos de ausencia de fallos, de virus y troyanos, tanto en Mac como en Ubuntu he hecho algunas búsquedas y he encontrado los miles y millones de referencias siguientes :
Problemas con leopard -> 261.000
Problemas con tiger -> 347.000
Problemas con Mac -> 3.340.000
Problemas con Apple -> 1.750.000
Virus en Mac -> 50.800.000
Troyano en mac -> 251.000
A destacar, enlaces que explican de virus para Mac:
http://www.genbeta.com/mac/macarena-virus-para-mac-os-x
http://www.appleismo.com/aparece-el-primer-virus-real-para-mac-os/
http://www.appleismo.com/newton-virus-virus-que-introduce-gravedad-en-mac/
http://www.appleismo.com/aparece-en-cydia-el-primer-virus-no-danino-pero-molesto/
Por eso http://www.appleismo.com/kaspersky-dispone-de-un-prototipo-de-antivirus-para-mac-os-x/
Y sobre fallos en Mac 381.000 referencias : http://www.laflecha.net/canales/seguridad/200512021
http://www.somosmac.com/lista-de-fallos-de-mac-os-x-1056/
Sobre agujeros corregidos con parche
http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2006/0806/0408/noticias/noticias_040806-06.htm
Hasta pantallazos para quien no lo cree:
http://www.hispasonic.com/comunidad/pantallazo-mac-extrano-verdad-t232216.html
Cuelgues de Mac -> 72.500
Problemas con Ubuntu -> 1.370.000
Problemas con linux -> 7.750.000
Virus en Ubuntu -> 6.970.000
Troyano en Ubuntu -> 501.000
Ubuntu se cuelga -> 47.400
Claro que si hacemos las mismas búsquedas con PC, Microsoft, Windows, Vista, XP, etc. apareceran unos cuantos millones de referencias, per ono estoy comparando a ver quien tiene más fallos porque eso ya se comentó anteriormente que hay que tener en cuenta la cantidad de fallos pero también la cantidad de máquinas o de s.o. en funcionamiento, seri interesante ver esa estadística y comparativa pero l oque pretendo demostrar, es lo que dije antes, que Mac no es tan bueno, ni siquiera Ubuntu y no hay la misma distribución global que con PC equipados con Windows.
Una anecdota. Donde trabajo hoy hemos tenido una reunión por un congreso internacional al que vendran unos 1400 congresistas que a al vez seran ponentes y lo haran durante una semana. A la hora de preveer en que formato deberan traer sus ponencias, los organizadores nos explicaban que todo el mundo, en todos los congresos que organizan desde hace años para diferentes clientes, siempre usan Office y Windows, solo aparece alguien con un Apple de vez en cuando y en el último momento (esto venia a cuento de preveer como solucionar la ponencia del que no se adaptara al estandar del congreso). Entonces se comentaba que no habia problema porque se podia conectar la salida de video del portatil de Apple al sistema de proyección per oque para ello hacia falta un convertidor que no se vende con el portatil y debian adquirir a parte. Vamos que me hubiera gustado que más de uno que defiende la compatibilidad y la globalidad de los Mac hubiese estado en esa reunión (y en otras muchas).
Y que conste que no soy anti-Mac ni anti-Apple todo lo contrario, pero me cuesta parecer objetivo cuando los datos son los que hay, “el agua clara y el chocolate espeso”
Saludos,
AngelfabOlvidaba insistir en que no justifico los fallos de Windows por la infinidad de combinaciones de hardware (máxime cuando se siguen usando s.o. de hace 5 o más años con hard que en su momento no existia), sino que intento justificar los “no fallos de los Mac” precisamente por la ausencia de esa infinidad de combinaciones. Que Linux, Ubuntu y otros funcionen mejor que windows no lo voy a discutir por que no lo he probado, ni ganas, para arriesgarme a problemas, mejor esperar soluciones de los más grandes. Porque fallos los tienen todos, solo hay que usar un rato el google con palabras como por ejemplo “problemas con leopard” o “virus en Mac” para asombrarse de la cantidad de referencias encontraas. A modo de ejemplo, para ilustrar y quitar de una vez por todas los mitos de ausencia de fallos, de virus y troyanos, tanto en Mac como en Ubuntu he hecho algunas búsquedas y he encontrado los miles y millones de referencias siguientes :
Problemas con leopard -> 261.000
Problemas con tiger -> 347.000
Problemas con Mac -> 3.340.000
Problemas con Apple -> 1.750.000
Virus en Mac -> 50.800.000
Troyano en mac -> 251.000
A destacar, enlaces que explican de virus para Mac:
http://www.genbeta.com/mac/macarena-virus-para-mac-os-x
http://www.appleismo.com/aparece-el-primer-virus-real-para-mac-os/
http://www.appleismo.com/newton-virus-virus-que-introduce-gravedad-en-mac/
http://www.appleismo.com/aparece-en-cydia-el-primer-virus-no-danino-pero-molesto/
Por eso http://www.appleismo.com/kaspersky-dispone-de-un-prototipo-de-antivirus-para-mac-os-x/
Y sobre fallos en Mac 381.000 referencias : http://www.laflecha.net/canales/seguridad/200512021
http://www.somosmac.com/lista-de-fallos-de-mac-os-x-1056/
Sobre agujeros corregidos con parche
http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2006/0806/0408/noticias/noticias_040806-06.htm
Hasta pantallazos para quien no lo cree:
http://www.hispasonic.com/comunidad/pantallazo-mac-extrano-verdad-t232216.html
Cuelgues de Mac -> 72.500
Problemas con Ubuntu -> 1.370.000
Problemas con linux -> 7.750.000
Virus en Ubuntu -> 6.970.000
Troyano en Ubuntu -> 501.000
Ubuntu se cuelga -> 47.400
Claro que si hacemos las mismas búsquedas con PC, Microsoft, Windows, Vista, XP, etc. apareceran unos cuantos millones de referencias, per ono estoy comparando a ver quien tiene más fallos porque eso ya se comentó anteriormente que hay que tener en cuenta la cantidad de fallos pero también la cantidad de máquinas o de s.o. en funcionamiento, seri interesante ver esa estadística y comparativa pero l oque pretendo demostrar, es lo que dije antes, que Mac no es tan bueno, ni siquiera Ubuntu y no hay la misma distribución global que con PC equipados con Windows.
Una anecdota. Donde trabajo hoy hemos tenido una reunión por un congreso internacional al que vendran unos 1400 congresistas que a al vez seran ponentes y lo haran durante una semana. A la hora de preveer en que formato deberan traer sus ponencias, los organizadores nos explicaban que todo el mundo, en todos los congresos que organizan desde hace años para diferentes clientes, siempre usan Office y Windows, solo aparece alguien con un Apple de vez en cuando y en el último momento (esto venia a cuento de preveer como solucionar la ponencia del que no se adaptara al estandar del congreso). Entonces se comentaba que no habia problema porque se podia conectar la salida de video del portatil de Apple al sistema de proyección per oque para ello hacia falta un convertidor que no se vende con el portatil y debian adquirir a parte. Vamos que me hubiera gustado que más de uno que defiende la compatibilidad y la globalidad de los Mac hubiese estado en esa reunión (y en otras muchas).
Y que conste que no soy anti-Mac ni anti-Apple todo lo contrario, pero me cuesta parecer objetivo cuando los datos son los que hay, “el agua clara y el chocolate espeso”
Por cierto que me alegra que compartamos la opinión sobre W7, creo que promete y espero que no nos defraude.
Saludos,
Angelfab
Olvidaba insistir en que no justifico los fallos de Windows por la infinidad de combinaciones de hardware (máxime cuando se siguen usando s.o. de hace 5 o más años con hard que en su momento no existia), sino que intento justificar los “no fallos de los Mac” precisamente por la ausencia de esa infinidad de combinaciones. Que Linux, Ubuntu y otros funcionen mejor que windows no lo voy a discutir por que no lo he probado, pero a juzgar pro lo que se encuentra por la web (más abajo) pues tampoco se libran de fallos aunque sea por motivos similares a los de Microsoft. Porque fallos los tienen todos, solo hay que usar un rato el google con palabras como por ejemplo “problemas con leopard” o “virus en Mac” para asombrarse de la cantidad de referencias encontraas. A modo de ejemplo, para ilustrar y quitar de una vez por todas los mitos de ausencia de fallos, de virus y troyanos, tanto en Mac como en Ubuntu he hecho algunas búsquedas y he encontrado los miles y millones de referencias siguientes :
Problemas con leopard -> 261.000
Problemas con tiger -> 347.000
Problemas con Mac -> 3.340.000
Problemas con Apple -> 1.750.000
Virus en Mac -> 50.800.000
Troyano en mac -> 251.000
A destacar, enlaces que explican de virus para Mac:
http://www.genbeta.com/mac/macarena-virus-para-mac-os-x
http://www.appleismo.com/aparece-el-primer-virus-real-para-mac-os/
http://www.appleismo.com/newton-virus-virus-que-introduce-gravedad-en-mac/
http://www.appleismo.com/aparece-en-cydia-el-primer-virus-no-danino-pero-molesto/
Por eso http://www.appleismo.com/kaspersky-dispone-de-un-prototipo-de-antivirus-para-mac-os-x/
Y sobre fallos en Mac 381.000 referencias :
http://www.laflecha.net/canales/seguridad/200512021
http://www.somosmac.com/lista-de-fallos-de-mac-os-x-1056/
Sobre agujeros corregidos con parche
http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2006/0806/0408/noticias/noticias_040806-06.htm
Hasta pantallazos para quien no lo cree:
http://www.hispasonic.com/comunidad/pantallazo-mac-extrano-verdad-t232216.html
Cuelgues de Mac -> 72.500
Problemas con Ubuntu -> 1.370.000
Problemas con linux -> 7.750.000
Virus en Ubuntu -> 6.970.000
Troyano en Ubuntu -> 501.000
Ubuntu se cuelga -> 47.400
Claro que si hacemos las mismas búsquedas con PC, Microsoft, Windows, Vista, XP, etc. apareceran unos cuantos millones de referencias, per ono estoy comparando a ver quien tiene más fallos porque eso ya se comentó anteriormente que hay que tener en cuenta la cantidad de fallos pero también la cantidad de máquinas o de s.o. en funcionamiento, seri interesante ver esa estadística y comparativa pero l oque pretendo demostrar, es lo que dije antes, que Mac no es tan bueno, ni siquiera Ubuntu y no hay la misma distribución global que con PC equipados con Windows.
Una anecdota. Donde trabajo hoy hemos tenido una reunión por un congreso internacional al que vendran unos 1400 congresistas que a al vez seran ponentes y lo haran durante una semana. A la hora de preveer en que formato deberan traer sus ponencias, los organizadores nos explicaban que todo el mundo, en todos los congresos que organizan desde hace años para diferentes clientes, siempre usan Office y Windows, solo aparece alguien con un Apple de vez en cuando y en el último momento (esto venia a cuento de preveer como solucionar la ponencia del que no se adaptara al estandar del congreso). Entonces se comentaba que no habia problema porque se podia conectar la salida de video del portatil de Apple al sistema de proyección per oque para ello hacia falta un convertidor que no se vende con el portatil y debian adquirir a parte. Vamos que me hubiera gustado que más de uno que defiende la compatibilidad y la globalidad de los Mac hubiese estado en esa reunión (y en otras muchas).
Y que conste que no soy anti-Mac ni anti-Apple todo lo contrario, pero me cuesta parecer objetivo cuando los datos son los que hay, “el agua clara y el chocolate espeso”
Saludos,
Angelfab
Muy bien dicho!
Bueno, primero que todo, decir que si no entro no veo el comment porque no me llegó notificación al correo, jejeje.. ahora sí.
Yo insisto en que no soy defensor de mac, ni mucho menos usuario, antes digo, como todo SO, tiene sus vulnerabilidades, TODOS!, sin excepción, incluyendo a todos las distros basadas en Linux, incluyendo ubuntu, que si bien es como el SO más común entre los Linuxeros, ya que decís ( sino que intento justificar los “no fallos de los Mac” precisamente por la ausencia de esa infinidad de combinaciones ) ya ahí si está más bien encaminado el argumento, pero la gran combinación de hardware en pc no sirve como argumento para fallas en windows, por como he dicho anteriormente, Windows no es el único SO para pc, hay otros con el mismo problema de infinidad de combinaciones y trabajan muy bien.
Obviamente hay cuelgues en linux, y problemas (más que todo son en gente que acaba de migrar al SO y apenas andan aprendiendo a “moverse” en dicho sistema) pero son muchos más pocos que los de Windows, que si bien, la mayoría es por problemas del SO, y no tanto por falta de conocimiento en el manejo del SO.
E insisto, no me tomen como defensor de mac, no uso dicha plataforma, y espero no tener que usarla, pero trato de hablar imparcial referente a plataformas y SO, en aspectos como estos..